资料来源:老挝阿毛
大家好。很高兴在这里和你交流。今天，宏观和微观都将涉及。从宏观和市场的角度来看，投资银行的M&A业务在过去两年表现不佳，主要有几个原因。一是注册制背景下IPO规模门槛降低，很多有价值的小规模企业更喜欢IPO自主上市，所以很多有M&A需求的企业找不到特别合适的对象。其次是前几年并购积累的后遗症，包括口碑不好、利润方面的承诺没有兑现等负面现象，也让市场对并购结果的认识更加理性。
另外，这两年整体经济环境不是很好。2018年前后货币政策收紧带来的流动性危机以及随后的新冠肺炎疫情，让许多以收购为目的的企业不堪重负。因为M&A更多的是一个发展命题，当企业面临自身的生存危机时，M&A当然不是战略考虑的重点。
今天论坛的主题是大健康并购，怎么说呢，大健康产业是并购的一个重要领域，根据我的经验，a股M&A主要活跃在三个行业，即制造业和TMT，以及医疗卫生。M&A在制造业中的大量出现主要与收购方的主要行业有关，而TMT和医疗卫生M&A通常与目标行业属性和转型调整方向有关。
个人认为，医疗卫生行业对M&A的需求非常旺盛，但难度相当大，无论是交易谈判还是后续整合，几乎是M&A最难的。大健康领域的并购之所以难做，有几个原因:
首先，大卫生行业细分很多，两者之间的门槛特别高。比如体检或者医院手术和抗癌新药开发，几乎是两个完全陌生的领域。即使都是药企，中成药和西药也几乎完全不同，不包括药品的原料或中间体。
其次，医疗行业的专业性导致价值认知的门槛极高。无论是在M&A交易层面达成的价值认知共识，还是公众投资者随后的认可，这些都将构成M&A的基本商业逻辑，但这种价值认知共识既需要能力，也需要时间。也就是说，很多大健康企业的产品在行业内过于专业，无论是从收购还是股市来看，其价值都很容易理解。
此外，我接触过许多大型健康M&A交易，发现很难匹配这一领域的交易。有几个核心原因:
首先，这个领域被收购对象的现金流大部分是好的，生存压力不大，或者有强烈的不愿意出售，否则成交价格很高；
其次，医疗卫生优质目标的估值在一级市场也相对昂贵，海外和国内市场的估值差异最小，导致部分财务考虑的套利空间很小。总之，基于价值认知和产业整合逻辑的并购更应该考虑。这对收购方和被收购方的要求都很高。
第三是和创业者的特点有关。相对于很多TMT行业的草根创业者，医疗卫生大多是由科学家或者医生开创的，而知识分子则具有很强的产业情结，对M&A条件的思考并不是单纯基于商业条件。也就是说，每个医药行业的企业家都有一个产业梦想，认为自己的企业未来会成长为辉瑞或罗氏制药，所以购买者很难仅凭金钱就能把人打晕。
还参加过几次新财富的年度论坛，每年都和大家交流市场动态和未来预测。几乎每次命题都很大，听起来似乎很活泼，很光鲜。作为一名M&A投行领域的老手，我每天都要面对业务线的具体问题。除了思考市场趋势，更重要的是思考如何做好投行业务。接下来我们把话题转到微观领域，从投行的角度告诉大家如何看待M&A，主要集中在客户营销、服务、交易便利等相对微观但必须面对的方面。
其实投行的价值主要在于两个方面。首先，他们可以用自己的专业知识完成事情。无论是上市还是被收购，都要有把事情做好的能力，这是企业最基本的能力。此外，在业务流程上得到客户的认可，因为投行业务的本质是为乙方的服务融资，乙方的根本价值在于让事情有利可图，让客户感到快乐舒适。
投资银行M&A服务客户的主要功能是能够匹配交易。如何才能匹配交易？
首先，无论是投资银行还是交易参与者，都需要对M&A有一个基本的认知能力，包括对M&A所在行业和企业的了解，以及M&A的影响和战略水平..简单来说就是你买的东西好不好，并购能给企业带来什么？
第二，你可以有达成交易的技巧和手段，你要了解交易中间的计划和执行。判断和认知可以解决动机和驱动商业逻辑的问题，但只有具备技巧和手段才能使交易成功。
此外，M&A交易的完成需要信托管理，信托管理不仅包括客户对投资银行和其他机构的信任，还包括双方基于现实条件和未来预期的信任。交易过程也是一个消除信息不对称的过程。当双方达成协议并共同努力时，信任当然是无法实现的。最后，和婚姻类似，交易也需要一定的机会和运气。不是所有匹配好的交易都能走到最后。缘分很奇妙。
投行的M&A匹配服务有一个大前提，就是需要对M&A有一个客观的认识，这涉及到几个层面。
首先，对于交易参与者来说，M&A是实现企业战略或商业意图的工具，即深刻理解M&A的底层逻辑是商业行为，即所有M&A交易都必须建立在商业逻辑上。要么服务于企业发展的长期战略，要么满足短期商业利益。简而言之，M&A是为了赚钱，没有这个目的，追求方案的光彩和政治正确是没有意义的。
其次，从投资银行的角度来看，M&A是将交易参与者的商业需求转化为可执行的方案，以实现交易各方的双赢利益和双赢结果。这是达成交易的重要专业技能，但并不意味着所有的商业需求最终都能实现。
最后，要从监管的角度判断交易的可行性，即要兼顾业务逻辑和监管逻辑的有效平衡。如果交易成功，即使我们赚了更多的钱，合规红线也无法实现，这最终将是柯南的梦想。
基于上述观点，可以得出结论，M&A可以从三个维度来看，即底层可以满足双赢的经营行为和企业发展战略，实施角度应该是可行的，以实现双赢的结果，监管要求可以从合规角度来满足，缺一不可。
(待续)
资料来源:老挝阿毛
